Macachín protestó el partido

Atlético Macachín protestó el partido
El Rojo hizo finalmente la presentación en la Liga Cultural, aunque los propios directivos creen que el resultado será negativo. Aparte, hicieron una queja por el arbitraje del bahiense Rubén Molina.
La eliminatoria por la clasificación al Provincial entre Sportivo y Cultural de General San Martín y Atlético Macachín, que en cancha terminó favoreciendo al equipo sureño -tenía ventaja deportiva- tras dos empates (1-1 y 2-2), aún no finalizó del todo porque siguen apareciendo las objeciones por lo ocurrido en el encuentro revancha.
Ayer, dirigentes del Rojo presentaron en la Liga Cultural una protesta formal del partido jugado en San Martín, porque entienden que el entrenador de Sportivo y Cultural, Roberto Leobono, no debería haber cumplido sus funciones -como lo hizo- porque había sido expulsado en el partido de ida. Lo que pasa es que tras su expulsión en Macachín, el Tribunal de Disciplina nunca dio un fallo al respecto, ni siquiera suspendiendo provisionalmente al DT, y por eso Leobono decidió presentarse normalmente en la revancha.
Esa falta de notificación oficial por parte del Tribunal, y el hecho de que no figura en el Reglamento de Transgresiones y Penas (RTP) que un equipo puede perder los puntos por la indebida presencia de su entrenador (sí por la mala inclusión de un jugador suspendido), le juega en contra a las aspiraciones de Macachín de dar vuelta la historia, algo que hasta los propios dirigentes reconocieron ayer al momento de hacer la presentación.
Igualmente, decidieron ir para adelante con la protesta, al menos para que quede asentado oficialmente el "error" del Tribunal, que no falló con respecto a la expulsión de Leobono de parte del árbitro Paulo Arias en Macachín, y para que se aplique la multa correspondiente -si así lo fuera- para el club Sportivo y la sanción al entrenador. Para fundar la protesta, Macachín hizo referencia al artículo 22 y al inciso k del 263 del RTP.
En el artículo 22, correspondiente al Capítulo Tercero, se especifica que "si al sesionar el Tribunal de Penas las actuaciones producidas no se hallaren en estado de resolverse definitivamente, corresponde decretar la inmediata suspensión provisional del acusado de falta cometida en calidad de jugador, integrante del personal técnico...". Con eso quieren probar que el técnico Leobono debería haber sido suspendido inmediatamente.
En tanto, el artículo 263, correspondiente al Capítulo Decimonoveno, hace referencia a las penas reservadas para miembros del personal técnico, y el inciso k especifica una "suspensión de un mes a un año al que dentro o fuera del campo de juego o desde atrás del alambrado olímpico que circunda el mismo, o desde las plateas o tribunas, agravie, insulte u ofenda a toda persona que reglamentariamente se encuentra dentro del campo de juego".
En la presentación estuvieron presentes los dirigentes del Rojo Luis Mota, Marcelo Eyheramono y Carlos Fernández; el entrenador Héctor Agüero y la integrante del fideicomiso Gladis Petz.

Video.
Como documentación de su protesta, los directivos del Rojo presentaron un video con la intención de que los miembros del Tribunal de Disciplina y de la mesa Directiva de la Liga observen las que consideran "anomalías" en el partido jugado en San Martín, principalmente por la actuación del árbitro Molina. De hecho, anoche miraron parte del video junto a integrantes de la Liga, aunque no estuvieron ni el presidente Alfredo Iturri ni el vicepresidente Mariano Ramírez, que habían viajado.
Los dirigentes de Macachín entienden que el penal que le dio el descuento (1-2) a Sportivo no existió, y que el gol agónico del empate llegó tras un corner que no debería haberse cobrado porque en la jugada previa había habido una falta (carga) sobre el arquero David Suárez, entre otras rarezas ocurridas en el encuentro, al que algunos calificaron como "zona liberada" para la gente de Sportivo.
En ese contexto, Macachín también presentó una nota de queja contra el árbitro Molina, representante de la Agrupación Bahiense de Arbitros (ABA), por entender que con su actuación perjudicó al visitante. Esa presentación fue hecha aparte de la protesta oficial y dirigida a la liga Cultural, porque en el RTP especifica en su artículo 15 que el Tribunal no dará curso a la protesta "cuando se funde a las resoluciones del árbitro del partido en lo que al juego se refiere".